12.12.1989

Kanne Orimattilan kihlakunnanoikeudessa

SR-Kone Oy:n konkurssipesä on A:lle 7.1.1987 tiedoksi toimitetun haasteen nojalla lausunut, että SR-Kone Oy oli Hollolan tuomiokunnan kihlakunnantuomarille 12.5.1986 kohta kello 13:n jälkeen tekemästään hakemuksesta asetettu 13.5.1986 Hollolan kihlakunnanoikeudessa konkurssiin. Konkurssi oli siten alkanut 12.5.1986. Yhtiö oli 12.5.1986 lähettänyt eräästä kaupasta saamansa kauppahinnan 127.000 markkaa asiamiehelleen Suomen Yhdyspankki Oy:n Hollolan Salpakankaan konttoriin. Tämä asiamies oli samana päivänä käyttänyt kauppahinnan yhtiön velkojen maksuun. Näihin velkoihin oli kuulunut Orimattilassa toiminimellä Harteck konsulttitoimintaa harjoittaneelle A:lle ollut velka 10.527,10 markkaa. Maksu A:lle oli 12.5.1986 lähetetty pankkisiirtona mainitusta Salpakankaan konttorista Lahden Seudun Osuuspankkiin toiminimi Harteckin tilille. Osuuspankkiin maksu oli voinut saapua aikaisintaan 13.5.1986 ja maksu oli siten kirjattu saajan hyväksi aikaisintaan tuona päivänä eli konkurssin aikana.

Maksun olisi ennen konkurssin alkamista pitänyt olla perillä maksupaikaksi merkityssä osuuspankissa ja tulla merkityksi saajan tilille, jotta se olisi konkurssipesää sitova. Koska näin ei ollut tapahtunut, kuului maksu, jota konkurssipesän hallinto ei ollut hyväksynyt, konkurssisäännön 45 §:n 1 momentin nojalla konkurssipesään ja oli se sen vuoksi konkurssipesälle palautettava.

Tämän vuoksi konkurssipesä on vaatinut, että A velvoitettaisiin suorittamaan sille mainitut 10.527,10 markkaa 16 prosentin korkoineen 12.5.1986 lukien ja korvaamaan konkurssipesän oikeudenkäyntikulut.

A:n vastaus

A on lausunut, että SR-Kone Oy oli 12.5.1986 ennen konkurssin alkamista maksanut hänelle kulmamuottikaluston työpiirustusten valmistamista koskeviin erääntyneisiin laskuihin perustuvan saatavan. Maksu oli pankkiteknisesti kirjautunut hänen tililleen samana päivänä, jolloin maksu oli lähetetty ja kirjattu lähettäjän pankin kassapäätteelle. Pankkisiirtotositteen mukaan maksun lähettämispäivämäärä oli 12.5.1986. A:n tiliotteeseen oli maksupäiväksi merkitty sama päivämäärä. Maksu oli siten tullut A:n osuuspankissa olevalle tilille välittömästi sen jälkeen, kun se oli lähettäjän pankissa kirjattu kassapäätteelle. A ei ollut velvollinen palauttamaan maksua senkään vuoksi, että hänellä oli ollut hallussaan suunnittelemansa piirustukset, joihin hänellä oli ollut pidätysoikeus. A oli sopinut yhtiön palveluksessa olleen henkilön kanssa, että A luovutti piirustukset yhtiölle vain maksua vastaan. A ei ollut ollut tietoinen yhtiön konkurssista ennen kuin hän oli maksun saatuaan luovuttanut piirustukset jo konkurssissa olleelle yhtiölle. Tämän vuoksi A on kiistänyt kanteen ja vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista laillisine korkoineen.

Kihlakunnanoikeuden päätös 9.6.1987

Kihlakunnanoikeus on katsonut selvitetyksi, että SR-Kone Oy oli 12.5.1986 kello 13:n jälkeen Hollolan tuomiokunnan kihlakunnantuomarille annetulla hakemuksella luovuttanut omaisuutensa konkurssiin. Samana päivänä aamupäivällä saamastaan maksusuorituksesta yhtiö oli maksanut A:lle tämän kahdesta laskusta koostuneen saatavan 10.529,10, oikeastaan 10.527,10 markkaa Suomen Yhdyspankki Oy:n Hollolan Salpakankaan konttorin välityksellä merkittäväksi A:n Lahden Seudun Osuuspankissa olevalle tilille. Maksusuoritus oli merkitty samana päivänä A:n tilille saapuneeksi ja sen arvopäiväksi oli merkitty sitä seurannut päivä 13.5.1986. Yhtiön suoritus oli perustunut 15.2.1986 päivättyyn 5.523,10 markan määräiseen ja 21.3.1986 päivättyyn 5.004 markan määräiseen laskuun, joiden ehtoihin oli kuulunut nettosuoritus 14 päivän kuluessa. Veloituksen perusteena kummassakin laskussa oli ollut ulkomaille toimitettavan kulmamuottikaluston työpiirustuksia varten tehty suunnittelutyö ja korvaus ajokilometreistä. Tämän suunnittelutyön A oli suorittanut itsenäisenä yrittäjänä yhtiön hänen käyttöönsä osoittamissa tiloissa. A oli ottanut piirustukset haltuunsa, kun yhtiö ei ollut kohta laskut saatuaan maksanut niitä hänelle. Saatuaan yhtiöltä kanteessa tarkoitetun suorituksen 12.5.1986 A oli lähipäivinä sen jälkeen luovuttanut piirustukset tuolloin jo konkurssia hakeneelle yhtiölle.

Kihlakunnanoikeus on katsonut, että A:lla oli ollut etuoikeusasetuksen 3 §:n 1 momentista ilmenevä oikeus pidättää kanteessa tarkoitetut piirustukset ennen laskutuksen mukaisen suorituksen saamista piirustusten valmistamiseksi tekemästään työstä ja työn suorittamiseksi aiheutuneista matkakuluista. Konkurssipesä, joka ei ollut kiistänyt A:n laskutusta määrältään, oli luovuttanut piirustukset edelleen eikä ollut näyttänyt tästä sille aiheutuneen tappiota.

Edellä olevan perusteella kihlakunnanoikeus on hylännyt konkurssipesän kanteen ja velvoittanut konkurssipesän suorittamaan A:lle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista 6.000 markkaa 16 prosentin korkoineen päätöspäivästä 9.6.1987.

Kouvolan hovioikeuden tuomio 27.1.1988

Hovioikeus, jonka tutkittavaksi konkurssipesä oli saattanut jutun, on jättänyt asian kihlakunnanoikeuden päätöksen varaan. Konkurssipesä on velvoitettu suorittamaan A:lle korvaukseksi vastauskuluista hovioikeudessa 900 markkaa 16 prosentin korkoineen hovioikeuden tuomion antopäivästä.

Perustelut

A on SR-Kone Oy:n tilauksesta tehnyt kysymyksessä olevat työpiirustukset yhtiön tiloissa ja käyttämällä yhtiön työvälineitä ja -laitteita sekä materiaalia. Koska yhtiö ei ollut maksanut piirustuksia koskeneita erääntyneitä laskuja, A oli ilmoittanut yhtiön eräälle toimihenkilölle, että hän vie piirustukset mukanaan ja että ne olivat yhtiön saatavissa maksun tapahduttua. Yhtiö on 12.5.1986 pankkisiirtoa käyttäen maksanut Suomen Yhdyspankki Oy:n Hollolan Salpakankaan konttorissa A:n tilille Lahden Seudun Osuuspankkiin tämän saatavan 10.527,10 markkaa.

A ei ole näyttänyt, että mainittu rahamäärä olisi ennen yhtiön konkurssin alkamisajankohtaa kirjattu hänen tililleen osuuspankissa ja näin siirtynyt pois yhtiön määräämisvallasta ennen konkurssin alkamisajankohtaa.

Piirustukset ovat olleet A:n hallussa etuoikeusasetuksen 3 §:n 1 momentin mukaisella oikeudella saada niiden myyntihinnasta korvaus piirustusten tekemisestä. Luovuttamalla maksun saatuaan piirustukset konkurssipesälle A ei ole menettänyt tätä oikeuttaan, kun yhtiön sitä ennen suorittama maksu ei konkurssin vuoksi ollut pätevä. Koska maksun palauttamista ei ole vaadittu A:lta yhtiön konkurssin paikalletulopäivään 7.10.1986 mennessä, A:lla ei ole ollut aihetta valvoa saamistaan konkurssissa. Sen vuoksi konkurssipesän olisi luovuttaessaan piirustukset edelleen tullut varata A:lle tilaisuus oikeutensa valvomiseen luovutuksen yhteydessä ja luovutuksen jälkeen suorittaa kauppahinnasta A:lle hänen saatavansa tai kauppahintaa vastaava osa siitä. Kun konkurssipesä ei ole näin menetellyt, sillä ei ole oikeutta vaatimaansa maksun palautukseen.

Esittelijän mietintö ja eri mieltä olevan jäsenen lausunto

Vanhempi oikeussihteeri Kitunen: Korkein oikeus lausunee perusteluina:

A on SR-Kone Oy:n tilauksesta tehnyt kysymyksessä olevat työpiirustukset yhtiön tiloissa ja käyttämällä yhtiön työvälineitä ja -laitteita sekä materiaalia. Koska yhtiö ei ollut maksanut piirustuksia koskeneita erääntyneitä laskuja, A oli ilmoittanut yhtiön eräälle toimihenkilölle, että hän vie piirustukset mukanaan ja että ne olivat yhtiön saatavissa maksun tapahduttua. Yhtiö on sitten 12.5.1986 pankkisiirtoa käyttäen maksanut Suomen Yhdyspankki Oy:n Hollolan Salpakankaan konttorissa A:n tilille Lahden Seudun Osuuspankkiin tämän saatavan 10.527,10 markkaa.

A ei ole näyttänyt, että mainittu rahamäärä olisi ennen yhtiön konkurssin alkamisajankohtaa kirjattu hänen tililleen osuuspankissa ja näin siirtynyt pois yhtiön määräämisvallasta ennen konkurssin alkamisajankohtaa.

A ei ole myöskään näyttänyt, että yhtiö olisi sopinut hänen kanssaan mitään hänen oikeudestaan piirustuksiin saatavan vakuutena. Tällaista sopimusta ei ole syntynyt sillä perusteella, että yhtiö oli maksanut A:n saatavan piirustusten ollessa A:n hallussa. A ei ole saanut hallussaan pitämiinsä piirustuksiin yhtiön velkojiin nähden sellaista oikeutta, jonka perusteella hänen ei olisi tarvinnut luovuttaa piirustuksia yhtiön konkurssipesälle. Tämä luovutusvelvollisuus hänellä on ollut siitä riippumatta, oliko hän saanut piirustuksista maksun. Konkurssipesä on voinut luovuttaa A:lta saamansa piirustukset edelleen. A ei näin ollen voi väittämäänsä pidätysoikeuteen nojautuen pitää saamaansa maksua.

Tämän vuoksi A on velvollinen palauttamaan piirustuksista saamansa maksun konkurssipesään. Korkolain 7 ja 9 §:n säännösten mukaan A:n on maksettava palautettavalle määrälle 16 prosentin korko haasteen tiedoksiantopäivästä lukien.

Oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 4 §:n 1 momentin ensimmäisestä virkkeestä (L 13.3.1964/133) ilmenevän periaatteen mukaan konkurssipesä ei saa korvausta oikeudenkäyntikuluistaan alemmissa oikeuksissa. Koska A on hävinnyt jutun Korkeimmassa oikeudessa, tulee hänen korvata konkurssipesän kulut täällä.

Korkein oikeus lausunee tuomiolauselmana:

Hovioikeuden tuomio ja kihlakunnanoikeuden päätös kumotaan ja konkurssipesä vapautetaan velvollisuudesta suorittaa A:lle oikeudenkäyntikulujen korvausta korkoineen alemmissa oikeuksissa. A velvoitetaan palauttamaan SR-Kone Oy:n konkurssipesälle yhtiöltä saamansa maksu 10.527,10 markkaa 16 prosentin korkoineen 7.1.1987 lukien. A:lla on oikeus valvoa sille konkurssipesän kanteen johdosta syntynyt saaminen yhtiön konkurssissa kolmen kuukauden kuluessa tämän tuomion antopäivästä lukien.

Konkurssipesän oikeudenkäyntikuluvaatimus alempien oikeuksien osalta hylätään. A velvoitetaan suorittamaan konkurssipesälle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista Korkeimmassa oikeudessa 1.300 markkaa 16 prosentin korkoineen Korkeimman oikeuden tuomion antopäivästä.

Oikeusneuvos Paasikoski: Hyväksyn mietinnön.

Tuomiolauselma

Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta. SR-Kone Oy:n konkurssipesä velvoitetaan suorittamaan A:lle korvaukseksi vastauksen antamisesta aiheutuneista kuluista Korkeimmassa oikeudessa 1.500 markkaa 16 prosentin korkoineen tämän tuomion antopäivästä.